Juristische Zitate im KI-Zeitalter – Warum das Nachschlagen wichtiger denn je ist

Künstliche Intelligenz (KI) ist dabei, das juristische Arbeiten grundlegend zu verändern. Ob in Kanzleien, Unternehmen, der Verwaltung oder in der juristischen Ausbildung – Chatbots wie ChatGPT, Gemini oder Claude liefern auf Knopfdruck Texte, Argumente und sogar komplexe rechtliche Ausführungen. Doch mit dieser Entwicklung entsteht auch eine neue, oft unterschätzte Herausforderung: der richtige Umgang mit Zitaten.

Denn so leistungsfähig KI-Systeme auch sind – beim Zitieren von Gesetzen, Gerichtsentscheidungen oder Fachliteratur sind sie noch weit von hundertprozentiger Zuverlässigkeit entfernt. Fehlerhafte, unpassende oder sogar frei erfundene Zitate gehören derzeit leider zur Realität.

Die Tücken KI-generierter Zitate

Wer mit generativer KI arbeitet, kennt das Phänomen: KI-Systeme neigen dazu, bei der Generierung juristischer Inhalte zu „halluzinieren“ – sie erfinden Gerichtsentscheidungen, zitieren nicht existierende Normen oder verweisen auf Literaturbeiträge, die es gar nicht gibt. Besonders problematisch wird dies, wenn solche fehlerhaften Zitate ungeprüft in anwaltliche Schriftsätze, gerichtliche Entscheidungen oder wissenschaftliche Arbeiten übernommen werden.

Derartige „Halluzinationen“ sind keine Seltenheit und der Art und Weise geschuldet, wie KI-Sprachmodelle funktionieren: Sie berechnen die wahrscheinlichste Fortsetzung eines Textes auf Basis riesiger Datenmengen – ohne wirklich „verstehen“ und überprüfen zu können, ob ein juristisches Zitat existiert oder korrekt ist. Wenn KI-Systeme nach Belegen gefragt werden, „erfinden“ sie oft plausibel klingende, tatsächlich aber falsche Fundstellen.

Ein warnendes Beispiel aus der Praxis

Die Tragweite dieses Problems verdeutlicht ein aktueller Fall des Amtsgerichts Köln, der in der juristischen Fachwelt für Aufsehen sorgte: Ein Anwalt hatte in einem familienrechtlichen Verfahren einen Schriftsatz mit offensichtlich KI-generierten Zitaten eingereicht, die vorne und hinten nicht stimmten. Nach Auffassung des Amtsgerichts Köln sind derartige Ausführungen zu unterlassen, „da sie die Rechtsfindung erschweren, den unkundigen Leser in die Irre führen und das Ansehen des Rechtsstaates und insbesondere der Anwaltschaft empfindlich schädigen“ (AG Köln, Beschl. v. 2.7.2025 – 312 F 130/25, juris-Rn. 17). Das bewusste Verbreiten von Unwahrheiten stelle einen Verstoß gegen § 43a Abs. 3 BRAO dar (AG Köln, aaO; m. Verw. auf Henssler/Prütting/Henssler, 5. Aufl. 2019, BRAO § 43a Rn. 140). Diskutiert wird auch, ob derartige Fehlzitate den Tatbestand des (Prozess-)Betrugs nach § 263 StGB erfüllen können (Braegelmann RDi 2025, 214 [217] m. Verw. auf OLG Koblenz, NJW 2001, 1364; ferner auch MüKoStGB/Hefendehl, 4. Aufl. 2022, StGB § 263 Rn. 130 und Meinecke NZWiSt 2016, 47 Rn. 4).

Die Notwendigkeit der Zitatprüfung

Die zunehmende Verbreitung KI-generierter Texte macht die sorgfältige Überprüfung juristischer Zitate zu einer essentiellen Aufgabe qualitätsbewusster Juristinnen und Juristen. Dies gilt aus mehreren Gründen:

• Qualitätssicherung der eigenen Arbeit: Die persönliche Übernahme der Verantwortung für unzutreffende Zitate entspricht nicht dem eigenen Qualitätsanspruch und ist – auch unabhängig von harten rechtlichen Konsequenzen – jedenfalls rufschädigend und peinlich. Nur eine Überprüfung der Zitate stellt sicher, dass die zitierten Quellen existieren und den behaupteten Inhalt haben.
• Enttarnung fremder Argumentation: Enthält etwa ein gegnerischer Schriftsatz halluzinierte oder anderweitig falsche Zitate, weckt dies berechtigte Zweifel an der Stichhaltigkeit und Qualität der Argumentation. Wenn schon die Zitatprüfung mangelnde Sorgfalt erkennen lässt, kann dies vor Gericht, im wissenschaftlichen Kontext und bei der Beurteilung sonstiger juristischer Arbeiten von zentraler Bedeutung sein.
• Ausgangspunkt für weitergehende Recherche: Insbesondere in rechtlichen Bereichen, in denen man sich selbst weniger gut auskennt, kann KI ein wertvoller Impulsgeber sein und sinnvolle Startpunkte für die tiefergehende eigene Recherche liefern. Das Nachschlagen KI-generierter Zitate stellt einen effizienten Weg zur tieferen Einarbeitung in fremde Rechtsmaterien dar.

Wege der Zitatprüfung

Das händische Nachschlagen von Zitaten durch das Kopieren der relevanten Daten in die Suchmasken juristischer Datenbanken ist möglich und zuverlässig. Jedoch ist der manuelle Zitataufruf umständlich und zeitaufwendig. Insbesondere dann, wenn zahlreiche (KI-generierte) Fundstellen zu überprüfen sind, frisst dieser Prozess unnötig viel Zeit und lenkt vom Kern der juristischen Arbeit ab.

Praktischer ist es, wenn technische Unterstützung den Zitataufruf vereinfacht und beschleunigt. Diese könnte so aussehen, dass in KI-Chats mit ChatGPT, Gemini, Claude und anderen sämtliche juristische Zitate im Hintergrund dynamisch „verlinkt“ werden. Ein einfacher Klick auf ein Zitat bewirkt dann, dass der Rechtsinhalt genau an der zitierten Stelle angezeigt wird. Außerhalb von KI-Chats sollte die Möglichkeit bestehen, in PDF- oder Word-Dokumenten und beliebigen sonstigen Anwendungen Text zu markieren und auf einfachen Tastendruck alle darin zitierten Rechtsinhalte anzeigen zu lassen.

Dabei sollten

• juristische Zitate unterschiedlicher Art unterstützt werden (insbesondere Verweise auf Normen, Rechtsprechung, Zeitschriftenartikel, Kommentarliteratur und Gesetzgebungsmaterialien),
• die Zieldatenbanken flexibel wählbar sein (einschließlich der großen kommerziellen und auch freier Rechtsdatenbanken) und
• die Ansteuerung der Zitate möglichst präzise erfolgen (randnummern- oder seitengenau).

Erfreulicherweise gibt es bereits Tools, die diese Anforderungen erfüllen und das Nachschlagen von Zitaten damit erheblich vereinfachen.

Fazit

Die rasante Entwicklung der künstlichen Intelligenz ist für die Juristerei Segen und Herausforderung zugleich. Sie kann die juristische Arbeit erheblich erleichtern, ersetzt aber nicht die menschliche Expertise und Sorgfaltspflicht. Die Überprüfung von rechtlichen Zitaten im Original ist in Zeiten KI-generierter Texte kein optionaler Schritt mehr, sondern eine unbedingte Notwendigkeit. Nur wer Zitate prüft, sichert Qualität, vermeidet Haftungsrisiken und wahrt das Vertrauen in die eigene Arbeit.

Die Zukunft liegt nicht in der unkritischen Übernahme KI-generierter juristischer Texte, sondern in der geschickten Kombination künstlicher und menschlicher Intelligenz: Die KI liefert den Impuls oder Entwurf und der Mensch prüft, durchdenkt und vervollständigt – und übernimmt letztlich die volle Verantwortung für das Ergebnis. Die Nutzung praktischer technischer Lösungen für den Zitataufruf kann dabei eine erhebliche Vereinfachung bedeuten und dazu beitragen, dass Schnelligkeit und Effizienz nicht zulasten der Qualität juristischer Arbeit gehen müssen.

Autor: Dr. Christoph Scheuing, Maître en droit (Paris 1) ist Rechtsanwalt und Partner der Kanzlei SIEGMANN Partnerschaft in Karlsruhe sowie Gründer von lawlink. Die lawlink GmbH bietet verschiedene Dienste und Tools im Bereich der Verlinkung von Rechtszitaten an.

- WERBUNG -