FutureLaw 2025: Die Realität der Legal Tech-Volatilität
Die Legal Tech-Branche befindet sich im Umbruch und die diesjährige FutureLaw 2025 in Tallinn, Estonia hat dies deutlich gemacht. Die traditionelle Darstellung von Legal Tech als revolutionäre Kraft entwickelt sich weiter; Technologie allein ist nicht mehr die Antwort. Stattdessen wird die Integration mit breiteren Geschäftsfunktionen zum Schlüssel für das Überleben.
Die Podiumsdiskussion mit Brian Liu, Brian W. Tang, Dorte Carlsson und Jeremy Small zeigte einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie Legal Tech in breitere Unternehmensökosysteme integriert wird. Legal Tech ist nicht länger eine isolierte Branche, sondern verschmilzt immer mehr mit der Unternehmenstechnologie und verändert die Art und Weise, wie Juristen an Innovationen herangehen. Anstatt sich ausschließlich auf spezialisierte juristische Tools zu konzentrieren, erkennen die Unternehmen die Vorteile der Nutzung von Mainstream-Technologien – von der KI-gesteuerten Vertragsanalyse bis zur Workflow-Automatisierung -, die bereits andere Sektoren verändern. Diese Entwicklung signalisiert einen Übergang von der Exklusivität zur Interkonnektivität, bei der juristisches Fachwissen durch Technologie erweitert und nicht durch sie eingeschränkt wird.
Brian Liu, Brian W Tang, Dorte Carlsson and Jeremy Small
Die Redner betonten, dass die Zukunft von Legal Tech in der Zusammenarbeit und nicht im Wettbewerb liegt. Anwaltskanzleien und Rechtsabteilungen müssen die isolierte Denkweise überwinden und aktiv mit Technologen, Datenanalysten und Geschäftsstrategen zusammenarbeiten, um integrierte Lösungen zu entwickeln. Das Gespräch unterstrich, dass die Technologie keine zusätzliche Komplexität, sondern eine Rationalisierungskraft sein sollte, die den Juristen hilft, intelligenter und nicht härter zu arbeiten. Diejenigen, die eine funktionsübergreifende Zusammenarbeit und anpassungsfähige Arbeitsabläufe anstreben, werden in einer zunehmend technologiegesteuerten Rechtslandschaft die Nase vorn haben.
KI war ein wiederkehrendes Thema, allerdings nicht so, wie man es vielleicht erwarten würde. Anstatt darüber zu diskutieren, wie KI Anwälte ersetzen könnte, konzentrierten sich die Gespräche darauf, wie KI mit Bedacht eingesetzt werden muss. Die Betonung lag auf strukturierten Daten – ohne sie wird selbst die fortschrittlichste KI unwirksam. Die Technologie muss Prozesse vereinfachen, nicht verkomplizieren. „Wir müssen aufhören, KI wie Magie zu behandeln. Es geht nicht darum, wie sie funktioniert, sondern wie wir sie nutzen.“ – Brian W. Tang
Eine bemerkenswerte Verschiebung wurde bei der europäischen Herangehensweise an die Einführung von Legal Tech beobachtet. Wie Dorte Carlsson feststellte, vermeiden bestimmte europäische Länder, wie Dänemark, aktiv US-amerikanische Lösungen – nicht nur wegen der unterschiedlichen Rechtssysteme, sondern auch aus politischen Gründen. Diese zunehmende Betonung gerichtsspezifischer Lösungen verdeutlicht die Komplexität der globalen Legal Tech-Einführung.
Lucie Tvarůžková, Managing Director of SingleCase
Die Entwicklung von Legal Tech verändert nicht nur die Arbeitsabläufe, sondern stellt auch die Grundlagen der traditionellen Geschäftsmodelle in Frage. In dem Maße, wie Automatisierung und Effizienz zunehmen, überdenken die Kanzleien die Preise für juristische Dienstleistungen. Lucie Tvarůžková hat diesen Wandel kurz und bündig zusammengefasst: „Die Frage ist nicht, ob das Abrechnungsmodell verschwinden wird, sondern wann.“ Die Entwicklung hin zu Pauschalpreisen gewinnt an Zugkraft, angetrieben von der Nachfrage der Mandanten nach mehr Transparenz, Vorhersehbarkeit und wertorientierten Rechtslösungen anstelle der unbefristeten Kosten, die mit abrechenbaren Stunden verbunden sind.
Damien Riehl, VP Solutions at vLex
Damien Riehl untermauerte diese Dringlichkeit noch, indem er überzeugende Argumente für eine Neubewertung der juristischen Preismodelle lieferte. Die Struktur der abrechenbaren Stunden, die lange Zeit als Industriestandard galt, wird nun verstärkt auf den Prüfstand gestellt, da die Kanzleien nach Alternativen suchen, die die Rechtsdienstleistungen besser an die geschäftlichen Gegebenheiten anpassen. Pauschalhonorare und abonnementbasierte Rechtsdienstleistungen werden zunehmend als nachhaltiger und skalierbarer angesehen und spiegeln den erbrachten Wert wider, anstatt einfach nur die für Aufgaben aufgewendete Zeit zu messen.
Da Legal Tech weiterhin Prozesse rationalisiert und die Effizienz steigert, werden Kanzleien, die ihre Preisgestaltung proaktiv anpassen – und von der stundenbasierten Abrechnung zu wertbasierten Lösungen übergehen – besser in der Lage sein, die sich verändernden Kundenerwartungen zu erfüllen. Die Zukunft der juristischen Preisgestaltung verlagert sich in Richtung ergebnisorientierter Modelle, bei denen Anwälte für Ergebnisse und strategisches Fachwissen und nicht für die aufgewendeten Stunden belohnt werden.
Uwais Iqbal, Leif-Nissen Lundbæk, Richard Napier and Tara L. Waters
Diskussionen über Daten und KI-Benchmarking fügten dem Gespräch eine weitere Dimension hinzu. Leif-Nissen Lundbæk betonte, dass die Bewertung der KI-Genauigkeit in Europa länderspezifisch erfolgen muss, was die Bedeutung lokaler Nuancen bei der KI-Implementierung unterstreicht. Diese Sichtweise fand bei den Teilnehmern großen Anklang, insbesondere als die Diskussion mit Uwais Iqbal, Leif-Nissen Lundbæk, PhD, Tara L. Waters und Richard Napier über Modelle hinaus auf die Systemebene ausgeweitet wurde. Die Verlagerung hin zur Bewertung ganzer KI-Ökosysteme – und nicht nur einzelner Modelle – signalisiert die wachsende Erkenntnis, dass Transparenz und Benutzerfreundlichkeit ebenso wichtig sind wie technische Präzision. Interessanterweise ergab die Befragung des Publikums, dass die meisten Teilnehmer zwar nicht die Genauigkeit für die Zeiteffizienz opfern würden, wohl aber die Benutzerfreundlichkeit. Dies unterstreicht die steigende Nachfrage nach intuitiven KI-gesteuerten juristischen Tools, die sich nahtlos in Arbeitsabläufe integrieren lassen, ohne das Vertrauen zu beeinträchtigen. Bei der Weiterentwicklung von KI-Lösungen wird es entscheidend sein, Erklärbarkeit, Zugänglichkeit und Anpassungsfähigkeit zu gewährleisten, um das Vertrauen in verschiedene Rechtsordnungen zu erhalten.
Damien Riehl, Brian W Tang, Tiphanie Bent and Heikki Ilvessalo
Parallel dazu untersuchten Damien Riehl, Heikki Ilvessalo, Tiphanie Bent und Brian W. Tang, warum Wissensmanagement heute wichtiger denn je ist. Der Wert einer Anwaltskanzlei liegt nicht mehr nur im Fachwissen, sondern in der Fähigkeit, Wissen effektiv zu strukturieren und zu nutzen. Mit der Weiterentwicklung der Rechtstechnologie wird die Fähigkeit, Daten zu organisieren, zu interpretieren und strategisch zu nutzen, zu einem wichtigen Unterscheidungsmerkmal in der Branche.
Gemeinsam befassten sie sich mit der Zukunft des Mehrwerts von Anwälten und dem geistigen Eigentum der einzelnen Mitarbeiter in der Wissensbasis einer Anwaltskanzlei. Sie untersuchten die komplizierte Beziehung zwischen Datenqualität, Informationsbesitz und Wissensgraphen und zeigten auf, wie strukturiertes Wissen die juristische Entscheidungsfindung verbessert. Darüber hinaus entmystifizierten sie die Architektur von LLMs, indem sie diese in einzelne Datenhäppchen zerlegten, um ihre grundlegende Struktur zu veranschaulichen. Die Überprüfung dieser grundlegenden Konzepte bot die Gelegenheit, die Demokratisierung der Datenwissenschaft und der KI-Kenntnisse voranzutreiben und die Bedeutung des kritischen Denkens bei der effektiven Nutzung von Technologie zu betonen.
Investitionen in KI wurden in einen breiteren Kontext eingebettet. Wie sie feststellten, geht es bei der Einführung von KI nicht nur um finanzielle Investitionen, sondern auch um eine Änderung der Denkweise. Anwaltskanzleien müssen KI strategisch angehen, nicht als schnelle Lösung, sondern als eine langfristige Fähigkeit, die eine durchdachte Integration und Ausbildung erfordert.
FutureLaw 2025 hat gezeigt, dass die Volatilität von Legal Tech keine Herausforderung, sondern eine Chance ist: Diejenigen, die die Schnittstelle zwischen Recht, Technologie und Wirtschaft verstehen, werden die nächste Welle der Transformation anführen. FutureLaw 2025 machte eines deutlich: Bei Legal Tech geht es nicht darum, dem nächsten großen Trend hinterherzujagen – es geht darum, sicherzustellen, dass die Technologie rechtliche Prozesse verbessert, anstatt sie unnötig zu stören.
„Legal Tech ist nicht mehr die Antwort – nur Lösungen, die Geschäfts- und Rechtsfunktionen integrieren, werden überleben.“ – Valentin Feklistow
Hier noch ein paar Einblicke in die FutureLaw 2025 auf Video bei YouTube.
