Die Identitätschance für Anwälte

„Sieh es positiv, Dad“, sagte Lisa Simpson. „Wusstest du, dass die Chinesen für ‚Krise‘ dasselbe Wort verwenden wie für ‚Chance‘?“

„Ja“, antwortete Homer ernst. „Krisen-Chance.“

In der chinesischen Sprache wird für diese beiden Konzepte tatsächlich nicht dasselbe Wort verwendet. Aber vor allem dank einer Wahlkampfrede von John F. Kennedy aus dem Jahr 1959 glauben viele Westler etwas anderes. Daher ist es eine nützliche Metapher für einen Punkt, den ich heute über das Selbstbild von Anwälten und ihren zukünftigen Zweck in einer Welt nach der KI ansprechen möchte.

Anfang des Sommers schrieb ich darüber, dass Anwälte eine tief verwurzelte Identität als beeindruckend kluge und fleißige Problemlöser haben, die sich durch ihre juristische Expertise und ihre beruflichen Fähigkeiten auszeichnen. Sie sind stolz auf ihre Intelligenz (ich erinnere mich noch immer an meinen LSAT-Prozentrang, und ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie das auch tun) und ihre akademischen Leistungen (finde ich auf Ihrer Website unter „Über mich” ein „Magna Cum Laude”? Seien Sie ehrlich). „Klug und fleißig” ist ein großes Kompliment für einen Anwalt.

Diese Kernidentität des Anwaltsberufs (nicht zu verwechseln mit der beruflichen Identität einzelner Anwälte) ist in der gesamten Infrastruktur des Berufsstandes verankert. Renommierte Anwaltskanzleien versuchen in der Regel, „Straight-A“-Studenten von den „besten juristischen Fakultäten“ zu rekrutieren, obwohl kein kausaler Zusammenhang zwischen akademischen Leistungen und Erfolg in der Praxis besteht. Jurastudenten wiederum suchen diese Kanzleien (oder zumindest war das früher so) als die begehrtesten Arbeitgeber auf, obwohl (oder vielleicht gerade weil) sie den Ruf haben, extrem hart zu arbeiten.

Im Allgemeinen denken wir, dass wir als Anwälte intelligent, einsichtig und fleißig sind, rechtliche Probleme lösen und rechtliche Angelegenheiten erledigen. Nun stehen wir vor einer Herausforderung: Jemand hat eine Maschine erfunden, die rechtliche Probleme löst und rechtliche Angelegenheiten erledigt, ohne dass dafür die Intelligenz, Einsicht oder Fleiß eines Anwalts erforderlich sind.

Bei dieser Technologie handelt es sich natürlich um generative KI, genauer gesagt um große Sprachmodelle, die einen Großteil der Arbeit von Rechtsanwälten übernehmen können. LLM werden nach und nach im gesamten Rechtssystem eingeführt, was große Besorgnis darüber auslöst, wie sie sich auf Produktionszyklen, Preissysteme und die Ausbildung von Mitarbeitern auswirken werden. Ich glaube jedoch, dass ihre größte langfristige Auswirkung darin bestehen könnte, wie Rechtsanwälte sich selbst beruflich definieren.

Zum Teil wird sich dieser Einfluss darin äußern, dass Anwälte nach und nach von ihrer häufigsten und umsatzstärksten Tätigkeit verdrängt werden: der Erledigung juristischer Aufgaben. In Rechtsabteilungen, die LLMs einsetzen, verlagert sich die tatsächliche Erledigung bestimmter juristischer Aufgaben langsam von Menschen auf Maschinen.

So hat ein Anwalt beispielsweise früher vielleicht eine Stunde für die Erledigung einer bestimmten Aufgabe aufgewendet. Mit KI könnte er stattdessen 10 Minuten damit verbringen, das LLM zur Ausführung der Aufgabe anzuleiten, und weitere 10 Minuten damit, das Ergebnis zu überprüfen und zu verfeinern. Dieser Prozess wird oft als „die KI ergänzt den Anwalt” beschrieben, und das trifft es auch, soweit es geht. Mit dem Fortschritt der Technologie und der Verbesserung der Qualität der Ergebnisse vermute ich jedoch, dass wir es bald so formulieren könnten: „Der Anwalt ergänzt die KI.”

All dies hat natürlich Auswirkungen auf die Kultur der abrechenbaren Stunden – 40 Minuten Arbeit eines Anwalts werden dem Mandanten nicht mehr in Rechnung gestellt. Aber ich denke, die wichtigere Auswirkung ist, dass der Anwalt die juristische Arbeit nicht mehr selbst erledigen wird. Der Anwalt wird andere, wohl höherwertige Aufgaben übernehmen – er wird den LLM effizient und effektiv anweisen, dessen Ergebnisse genau und sorgfältig bewerten und diese Ergebnisse für einen Mandanten oder Richter präsentabel aufbereiten.

Aber das ist nicht das, was Anwälte schon immer getan haben, und es ist auch nicht das, was viele lieber tun würden – denn die Ausübung ihrer Tätigkeit war es, die ihnen ihren beruflichen Sinn gab. Und das ist der andere Aspekt, in dem die Integration von LLMs in die Ausübung juristischer Tätigkeiten Anwälte vor eine Herausforderung stellen wird: Ihre wertvollsten Vermögenswerte werden ihren einzigartigen Wert verlieren.

Anwälte verfügen über so viele erstaunliche Eigenschaften und Fähigkeiten:

• Kenntnisse der Rechtslehre und der Infrastruktur des Rechtssystems
• Anwendung komplexer juristischer Argumentation und Analyse
• Erstellung und Umsetzung wirksamer Rechtsinstrumente
• Rechtsberatung durch wohlüberlegte Empfehlungen

LLMs verfügen über keine dieser menschlichen Fähigkeiten und werden dies auch niemals tun. Das spielt jedoch keine Rolle, da LLMs mithilfe eines blitzschnellen, statistisch gestützten Wahrscheinlichkeitsberechnungsprozesses dieselben Ergebnisse erzielen wie fleißige Anwälte mit all ihrem Talent und Können – und das viel schneller und kostengünstiger. Selbst wenn die allgemeine KI nie besser wird als heute, werden LLMs dennoch in die Ausführung juristischer Aufgaben integriert werden. Wenn sich die generative KI jedoch verbessert, werden LLMs unweigerlich zum wichtigsten Mittel für die Erledigung juristischer Aufgaben werden.

Was bedeutet das für Anwälte, die derzeitigen Auftragnehmer im Rechtsbereich? Was bedeutet das für ihre Wertvorstellungen und Statussymbole – die Veröffentlichung in der Law Review, das Übertreffen der Stundenquoten, die Erlangung des Status als „Experte” in einem bestimmten Fachgebiet? Was macht Anwälte einzigartig, wenn es einmal einen Ersatz für das gibt, was sie bisher immer gemacht haben?

Wenn Menschen anfangen, sich zu fragen, wer sie wirklich sind, was ihr Zweck und ihr Wert sind, nennen Psychologen das eine „Identitätskrise“. Ich glaube, dass genau das auf den Rechtsberuf zukommt. Jetzt ist also der perfekte Zeitpunkt, um dieser Krise zuvorzukommen und sie in eine Chance zur Identitätsfindung zu verwandeln.

Anwälte sind an Fragen wie „Was möchten Sie gerne tun?“ oder „Was möchten Sie gerne werden?“ nicht gewöhnt. Die meisten Anwälte haben gelernt, ihre Arbeit zu genießen, aber ich glaube, dass viele diese Arbeit oft als einschränkend empfinden. Sie erledigen juristische Aufgaben, weil sie dafür bezahlt werden, weil ihre Partner dies als Gegenleistung für eine Weiterbeschäftigung verlangen oder weil alle um sie herum dies schon immer so gemacht haben.

Anwälte kommen in die Anwaltskanzlei und finden dort alle Strukturen und Systeme zur Erledigung ihrer Aufgaben bereits vorbereitet vor: einen Stuhl, auf den sie sich setzen können, ein Terminkalender, in den sie ihre Arbeitszeiten eintragen können, einen Stapel von Aufgaben, den sie abarbeiten müssen. Sie passen sich schnell an diese Erwartungen an – als aufgabenorientierte, leistungsorientierte und nach Lob strebende Menschen, die sie sind – und ebenso schnell akzeptieren sie diese Strukturen und Systeme als natürlich und unvermeidlich.

Aber das sind sie nicht. Generative KI beweist dies Tag für Tag und gibt Anwälten die Möglichkeit, anders über sich selbst, ihren Wert und ihren Zweck nachzudenken. Sehr bald wird diese Möglichkeit zu einer Verpflichtung werden. Je früher Anwälte also mit der Selbstreflexion und der Suche nach ihrem Zweck beginnen, desto besser.

Denn es gibt viele Aufgaben für Anwälte, die generative KI nicht ausführen oder replizieren kann. Am offensichtlichsten ist die rechtliche Vertretung, bei der durch Anwaltschaft und Verhandlung die Ziele eines Mandanten über rechtliche Kanäle und gesellschaftliche Institutionen erreicht werden. Es ist zwar ein Klischee zu sagen: „Eine KI wird Sie niemals vor Gericht vertreten“, aber es ist nun einmal wahr. Und das muss nicht nur vor Gericht sein.

Aber es gibt noch viel mehr. Ein Anwalt kann vertrauensvolle Treuhandbeziehungen zu einem Mandanten aufbauen, durch die er den Mandanten auf seinem Weg mit Unterstützung, Rat und Weisheit begleitet. Ein Anwalt kann sowohl für Privatpersonen als auch für Unternehmen ein strategischer Partner und eine Planungsressource sein, der Risiken identifiziert und Chancen nutzt, sobald sie sich bieten. Ein Anwalt kann Systeme für einen besseren Zugang zu Rechtsmitteln entwerfen, Vereinbarungen und Abkommen aushandeln, die Konflikte beenden, und die institutionellen Grundlagen der Justiz schützen.

„Niemand wird mich dafür bezahlen“, könnte ein Anwalt einwenden. Darauf würde ich antworten: „Haben Sie es versucht? Haben Sie Ihre Talente und Fähigkeiten organisiert und priorisiert, um diese Dienstleistungen anzubieten? Haben Sie sich bemüht, herauszufinden, wo Menschen wirklich Hilfe brauchen, wirklich leiden und wirklich nach einem kompetenten und vertrauenswürdigen Experten suchen, dem das alles nicht egal ist?“ Denn glauben Sie mir, es gibt sie, und es gibt unzählige davon.

Am wichtigsten ist jedoch, dass Sie sich selbst fragen: „Was möchte ich tun? Was würde mir ein neues und anderes Gefühl der Zufriedenheit und Erfüllung geben – etwas, von dem ich immer angenommen habe, dass es nicht möglich ist, oder nach dem ich mich all die Jahre insgeheim gesehnt habe?“

Das ist keine Identitätskrise, die ausbricht. Das ist eine Identitätschance, die sich bietet. Und genau damit wird sich früher oder später jeder Anwalt beschäftigen müssen. Ich empfehle, dies lieber früher zu tun.

Autor: Jordan Furlong ist ein in Kanada ansässiger Analyst, Prognostiker und Berater für den Rechtssektor, der Anwälte, Anwaltskanzleien und Rechtsorganisationen dabei berät, wie sie sich erfolgreich an grundlegende Veränderungen auf dem Markt für Rechtsdienstleistungen anpassen können.

Übersetzt aus dem Englischen. Original-Artikel hier.

- WERBUNG -